和谐论坛 1031 时政 0 8 00000000-0000-0000-0000-000000000000 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 《十月征文》“有偿家教”到底该不该禁？ 　　　　　《十月征文》“有偿家教”到底该不该禁？

　　　　近日，浙江省政府提交省十一届人大常委会第十三次会议审议的《浙江省义务教育条例（草案）》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。
　　　一石激起千层浪，“在工作日期间”和“组织学生”的用语被指“有条件、适度”地给教师有偿家教开了口子。对比之前教育部和各省市严禁教师有偿家教的态度，有人指出，浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教，为有偿家教留下了空间。一时间惹来舆论、网友一片争议声。而社会各界对此的看法，也是众说纷纭，见仁见智。
　　　反对者认为，“有偿家教”败坏社会风气，有损教师形象，必须一律禁止；支持者则认为，既然社会有需求，教师业余时间做家教有情可原，完全禁止不现实。
　　　说实话，笔者原本也是禁止“有偿家教”的拥护者，总觉得教师靠家教赚钱与传统教师形象不相符，而且有偿家教，助长了应试教育风气，加重了学生的负担，与素质教育方向违背。但细细想来光用道德眼光来看待“有偿家教”现象，也并非是一种理性的认识。由于教师职业的特殊性，社会对教师这一社会角色，有着较高的道德期待也属正常。但是，这并不意味着，对教师的职业要求只讲精神，不讲物质，只讲奉献，不讲回报，在市场经济条件下，教师的劳动也是有价的，在保证完成校内教学任务的同时，利用业余时间从事“有偿家教”，在一定程度上提升了教师的经济地位，与损害教师形象并没有必然联系。
　　　因此，对于“有偿家教”问题，只有跳出单一的教育眼光审视，才有可能厘清种种被遮蔽的事实和存在的模糊认识。“有偿家教”现象的存在并不完全是教育本身的问题，而是一个与社会、现实有着密切联系的问题。“有偿家教”的产生有着特定的社会和家庭背景，更与当下社会中教育资源有限和公众需求庞大之间的矛盾有关，而不仅仅是一个道德问题或者金钱问题。我们当然要防止个别教师把“有偿家教”当成赚钱、创收、获利的唯一目的，但是，也不能一味地用偏颇的价值观去约束教师，因为这同样是在制造不公平，是对教师权利的熟视无睹。在当今社会，有许多人都有了自己的第二甚至第三职业，社会对他们是没有谴责的，反而被称之为脑子“活络”。同样的，老师在课余使用自己的职业知识辅导获得收入，却要被谴责为不守本分，有损师德。这明显就是对老师的苛求。
　　　笔者的观点是“有偿”不是家教的原罪，更不是一刀切式“消灭”家教的理由。关键在于如何规范和引导。这种规范和引导，对包括有偿家教在内的所有行业来说都是十分重要的。我们不应该忽视当下教育部门疏于管理和规范的现象。家教问题与其“犹抱琵琶半遮面”，不如“拨开云雾见云月”，一切在阳光下操作，接受学生、家长、社会、学校、政府和媒体等多重监督，就可以减少其中的猫腻，让学生少上冤枉课，家长少出冤枉钱。
　　　从教育改革和发展的大计着眼，不论是制定师德规范还是教育立法，在充分考虑现实性、复杂性和可行性的同时，还应当多一点辩证思维和人文精神，尽量少搞“一刀切”和“一勺烩”。让“有偿家教”从幕后走向前台，实现由“堵”向“疏”的转变，这才是社会应追求的目标。

 1031 韭菜炒大葱 1538891 2009-10-26 12:09:54 144 2 2 2 1 1 0 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 0 09-04-20 初中二年级 0 588 09-10-26 1 8 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 76dee11b-9d49-468b-94d2-69bf48cf1e49 快速回复 从教育改革和发展的大计着眼，不论是制定师德规范还是教育立法，在充分考虑现实性、复杂性和可行性的同时，还应当多一点辩证思维和人文精神，尽量少搞“一刀切”和“一勺烩”。让“有偿家教”从幕后走向前台，实现由“堵”向“疏”的转变，这才是社会应追求的目标 1031 天姆游子雁山嫣 1544199 2009-10-26 15:11:26 144 2 2 2 1 0 0 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 3 09-06-05 教授 0 7673 09-10-26 1 8 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 7e1b7584-0318-46e6-9028-af4ae783a66d 快速回复 家教问题与其“犹抱琵琶半遮面”，不如“拨开云雾见云月”，一切在阳光下操作，接受学生、家长、社会、学校、政府和媒体等多重监督，就可以减少其中的猫腻，让学生少上冤枉课，家长少出冤枉钱。
 1031 青松 1219009 2009-10-26 15:36:19 144 2 2 2 1 0 0 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 3 人生有幸，网络寄情； 谈空说有，追古抚今。 04-12-06 国士无双 0 22314 09-10-26 1 8 76dee11b-9d49-468b-94d2-69bf48cf1e49 a56f6433-14b6-4450-b0f4-6c0c57c819f0 Re：快速回复
从教育改革和发展的大计着眼，不论是制定师德规范还是教育立法，在充分考虑现实性、复杂性和可行性的同时，还应当多一点辩证思维和人文精神，尽量少搞“一刀切”和“一勺烩”。让“有偿家教”从幕后走向前台，实现由“堵”向“疏”的转变，这才是社会应追求的目标


　　　谢谢天姆游子雁山嫣老师踩贴。我以为“有偿”不是家教的原罪，更不是一刀切式“消灭”家教的理由。既然社会有需求，自然有其存在的合理性，关键在于如何规范和引导。 1031 韭菜炒大葱 1538891 2009-10-26 16:28:16 144 2 2 2 2 0 0 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 0 09-04-20 初中二年级 0 606 09-10-26 1 8 7e1b7584-0318-46e6-9028-af4ae783a66d 093cf233-a425-4242-94cc-4e66209e4c5d Re：快速回复
家教问题与其“犹抱琵琶半遮面”，不如“拨开云雾见云月”，一切在阳光下操作，接受学生、家长、社会、学校、政府和媒体等多重监督，就可以减少其中的猫腻，让学生少上冤枉课，家长少出冤枉钱。


　　　谢谢天青松老师踩贴。
　　　有偿家教问题多年来一直禁而不止，确有其深层次的原因。我的观点是与其让暗箱操作泛滥，不如干脆制定规则放在阳光下运作，主动求变，由“堵”变“疏”，或许效果更好。 1031 韭菜炒大葱 1538891 2009-10-26 16:44:25 144 2 2 2 2 0 0 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 0 09-04-20 初中二年级 0 607 09-10-26 1 8 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 e7ea43db-d698-40e6-ac90-6af7daf2d33b 快速回复 真若废止应试教育，着力推行素质教育，而老师和那些学生的家长也都知道该如何因材施教，而不是强人所难，把不能施教和不该施教的内容强迫那些孩子学习，而教师都真正懂得有教无类，而非借之敛财，“有偿家教”根本没有存在的基础，何谈该不该禁？与楼主商榷。 1031 君临天下 1230325 2009-10-26 20:41:51 144 2 2 2 1 0 0 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 0 Petit a petit,l'oiseau fait son nid. 滴水汇海，聚沙成塔。知识积累，我永取此态。 05-07-02 国士无双 0 22967 09-10-26 1 8 e7ea43db-d698-40e6-ac90-6af7daf2d33b 483301f6-344e-4c7a-9a6a-f5f8a38b9d9d Re：快速回复
真若废止应试教育，着力推行素质教育，而老师和那些学生的家长也都知道该如何因材施教，而不是强人所难，把不能施教和不该施教的内容强迫那些孩子学习，而教师都真正懂得有教无类，而非借之敛财，“有偿家教”根本没有存在的基础，何谈该不该禁？与楼主商榷。

　　　谢谢君临天下老师续贴。不管怎样，就目前情况看，“有偿家教”普遍存在是不争的事实，因为存在，而且屡禁不止，所以才要讨论该不该禁的问题。或许正如你所说，要想彻底改变现状，废止应试教育，也许就能一了百了，不过，在目前选拨人才没有更好的办法之前，废止了应试教育，有什么更好的体现公平的办法呢？ 1031 韭菜炒大葱 1538891 2009-10-27 13:04:21 144 2 2 2 2 0 0 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 0 09-04-20 初中二年级 0 630 09-10-27 1 8 483301f6-344e-4c7a-9a6a-f5f8a38b9d9d 45da211a-e0ca-4d75-ab18-76a9a74ea6c5 Re：Re：快速回复
真若废止应试教育，着力推行素质教育，而老师和那些学生的家长也都知道该如何因材施教，而不是强人所难，把不能施教和不该施教的内容强迫那些孩子学习，而教师都真正懂得有教无类，而非借之敛财，“有偿家教”根本没有存在的基础，何谈该不该禁？与楼主商榷。

　　　谢谢君临天下老师续贴。不管怎样，就目前情况看，“有偿家教”普遍存在是不争的事实，因为存在，而且屡禁不止，所以才要讨论该不该禁的问题。或许正如你所说，要想彻底改变现状，废止应试教育，也许就能一了百了，不过，在目前选拨人才没有更好的办法之前，废止了应试教育，有什么更好的体现公平的办法呢？


存在的就是合理的——但愿这种不太合理的合理存在时间越短越好！ 1031 君临天下 1230325 2009-10-27 19:50:43 144 2 2 2 3 0 0 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 0 Petit a petit,l'oiseau fait son nid. 滴水汇海，聚沙成塔。知识积累，我永取此态。 05-07-02 国士无双 0 22985 09-10-27 1 8 00000000-0000-0000-0000-000000000000 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 《十月征文》“有偿家教”到底该不该禁？ 　　　　　《十月征文》“有偿家教”到底该不该禁？

　　　　近日，浙江省政府提交省十一届人大常委会第十三次会议审议的《浙江省义务教育条例（草案）》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。
　　　一石激起千层浪，“在工作日期间”和“组织学生”的用语被指“有条件、适度”地给教师有偿家教开了口子。对比之前教育部和各省市严禁教师有偿家教的态度，有人指出，浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教，为有偿家教留下了空间。一时间惹来舆论、网友一片争议声。而社会各界对此的看法，也是众说纷纭，见仁见智。
　　　反对者认为，“有偿家教”败坏社会风气，有损教师形象，必须一律禁止；支持者则认为，既然社会有需求，教师业余时间做家教有情可原，完全禁止不现实。
　　　说实话，笔者原本也是禁止“有偿家教”的拥护者，总觉得教师靠家教赚钱与传统教师形象不相符，而且有偿家教，助长了应试教育风气，加重了学生的负担，与素质教育方向违背。但细细想来光用道德眼光来看待“有偿家教”现象，也并非是一种理性的认识。由于教师职业的特殊性，社会对教师这一社会角色，有着较高的道德期待也属正常。但是，这并不意味着，对教师的职业要求只讲精神，不讲物质，只讲奉献，不讲回报，在市场经济条件下，教师的劳动也是有价的，在保证完成校内教学任务的同时，利用业余时间从事“有偿家教”，在一定程度上提升了教师的经济地位，与损害教师形象并没有必然联系。
　　　因此，对于“有偿家教”问题，只有跳出单一的教育眼光审视，才有可能厘清种种被遮蔽的事实和存在的模糊认识。“有偿家教”现象的存在并不完全是教育本身的问题，而是一个与社会、现实有着密切联系的问题。“有偿家教”的产生有着特定的社会和家庭背景，更与当下社会中教育资源有限和公众需求庞大之间的矛盾有关，而不仅仅是一个道德问题或者金钱问题。我们当然要防止个别教师把“有偿家教”当成赚钱、创收、获利的唯一目的，但是，也不能一味地用偏颇的价值观去约束教师，因为这同样是在制造不公平，是对教师权利的熟视无睹。在当今社会，有许多人都有了自己的第二甚至第三职业，社会对他们是没有谴责的，反而被称之为脑子“活络”。同样的，老师在课余使用自己的职业知识辅导获得收入，却要被谴责为不守本分，有损师德。这明显就是对老师的苛求。
　　　笔者的观点是“有偿”不是家教的原罪，更不是一刀切式“消灭”家教的理由。关键在于如何规范和引导。这种规范和引导，对包括有偿家教在内的所有行业来说都是十分重要的。我们不应该忽视当下教育部门疏于管理和规范的现象。家教问题与其“犹抱琵琶半遮面”，不如“拨开云雾见云月”，一切在阳光下操作，接受学生、家长、社会、学校、政府和媒体等多重监督，就可以减少其中的猫腻，让学生少上冤枉课，家长少出冤枉钱。
　　　从教育改革和发展的大计着眼，不论是制定师德规范还是教育立法，在充分考虑现实性、复杂性和可行性的同时，还应当多一点辩证思维和人文精神，尽量少搞“一刀切”和“一勺烩”。让“有偿家教”从幕后走向前台，实现由“堵”向“疏”的转变，这才是社会应追求的目标。

 1031 韭菜炒大葱 1538891 2009-10-26 12:09:54 144 2 2 2 1 1 0 212693dd-5c29-4bdf-aed5-de18821df818 0 09-04-20 初中二年级 0 588 09-10-26 1